康永恒先生之前的联风，可用“朴”和“健”两个字概括，但有时难免沾染世俗之风，良莠不齐。后来作品融入了些圆润温婉的风格，百炼钢为绕指柔，那便是更高的层次了。康先生自号“抱犊散仙”，因为生活、工作都在河北鹿泉抱犊寨，对这里自然感情深厚。康先生作品中多涉抱犊寨的风土人情，如：韩信祠（一）
纷纷章句论英雄，古往今来，几人到漂母心肠、萧何眼界？滚滚云涛浮象马，山奔岭走，是处有屯兵旧寨、射鹿遗泉。此联体格最正，上写史实，下言景物。“漂母心肠”“萧何眼界”更是独出机杼，言前人所未道。此所谓借宾定主，对韩信不做正面描写，却选取与他息息相关的两个人物，加以延展，联意便更加开阔。下联既有大手笔的渲染，又有“屯兵旧寨”“射鹿遗泉”的重点突出。公元前二零四年，汉将韩信在萆山（今抱犊寨）设伏，大破赵军，留下了古代军事史上的经典战役——“背水一战”。若局限于韩信祠，未免促狭，若但写抱犊风光，未免于题不涉，此处作者不即不离、不粘不脱、有详有略、有虚有实的落笔，的确很见手段。下联起两句的动词锤炼也颇有风神。至于上联的发端，意思是很好的，但是如此单刀直入，却未免少了些韵味。如果前副作品用“饱满”来形容的话，这一副就可以用“苍健”这个词。此联用字古朴、劲健，字字有力，绝无牵强疲软之处。上联慨叹楚汉之事已烟消云散，起笔便有苍凉之感，随后便说到韩信祠，这里没有什么景色或其他的渲染，但是搭配上起句的苍凉，下一“崇”字、一“壮”字，气象全出。下联转到抱犊寨，却还不直说韩信祠，而是以“野老”“奇峰”来烘托，韩信已经与当地的人文、风景融为一体了。此处用“野老”甚妙，既有古意，又有深韵。我曾经与康先生讨论过下联的“命”字，我认为，既然有“名姓”二字，再下一“命”字，不免有“费半字”之嫌，康先生似乎也同意。不过如何调换，终是没有想好，我建议过“主”“掌”等字，也都不甚理想。大醇小疵，不碍其佳。此联之用字之法、炼句之法、顿挫之法，值得再三体味。此联一片祥和安逸，没有什么文字的炫目，却给人一种最淳朴、最温馨的感觉。牛郎织女本是一段凄美的爱情故事，康先生却将自己的愿望寄托到这个故事、这个景点之中，徐徐写出，打动人心。而其中“牵老牛出，伴老牛归”等语句，大有“日出而作，日落而息”的感觉，颇得古诗遗韵。史记非谈奇述异者文，其扁鹊仓公一篇，读来颇似搜神记；医方乃救苦延生之术，若针灸汤药诸法，惠及真如起死方。此联初看便觉惊艳，用《史记》与《搜神记》的强烈反差，来形容扁鹊之医术，此处不作正面描写，但却胜过千言万语，扁鹊医术之神妙，自由想象。下联本是堂堂正正的手笔，作者之意，想来是以奇入，以正出，但是上联给人的冲击力实在太强，就显得下联过于平淡了。并且下联依旧在说医术，也没能拓开。我曾建议康先生从地理入手，写内丘之风土人情，或从救死扶伤入手，写扁鹊之医德，有所变化，或能托住上联，不知妥否？前数日看到清朝范琴波题和县霸王祠一联：上联与康先生扁鹊联用心类似，下联亦风骚可诵，可见如此用笔，也为一法。历代吟咏弥勒，不过“大肚能容”、“开口便笑”，纵然说理，也觉乏味。康先生此联却别有手笔，仍是从“容”和“笑”引出，之后便是借弥勒酒杯，浇自己块垒。若说上联还是老夫子形象，作高僧状，指点众生，下联则已是智者，是诗人了。“笑我”两个字颇觉可爱——请允许我用“可爱”这个词——这个“我”，也许是作者自己，也许是弥勒，又有什么关系呢？若是作者，定是洒脱淡泊，平和睿智，若是弥勒，也定非佛家的迂腐刻板，禅宗讲“不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛”，想来便是它了，佛祖拈花时迦叶的微笑，便定如这弥勒的笑一般可爱了。于佛法言，或许大不敬，于诗人言，却是妙不可言。就此联与康先生还有过一些争论，大抵是文学与实用间的取舍。我坚持认为，此联固然不宜悬挂，但见心见性，实是不可多得的好联。康先生的作品中，最受网中人推崇的，可能要算此联，大约是下联浪漫与恢宏并在的原因。我虽未去过九华山，但见此联，亦可想象，当真漫天花雨，妙不可言。九华山为佛教名山，上联写身体力行，修行之苦，下联有“云涛”“莲座”诸语，应是暗合佛法之意，也可见作者用心了。康先生曾言，九华山他亲自去过，一万级崎岖也是一步一步走出来的，所以上联方如此落笔。从实践出发，固然文辞真挚，但上联未免太实，一十八字只写得登山之艰难，我却不敢苟同。所以此联虽好，却不是我最喜欢的，孰是孰非，交由读者自辨吧。乾坤亦或指江山，亦或指天地。此联以杨贵妃之口吻，代为翻案，所言颇合情理，使人怜悯。此外，似乎还有福祸难测的思想在其中。全联脉络流畅，一气呵成，很是洒脱。但如“坏”“谁”等处的用字，略显粗率，有失雅驯。另外，“短长”或是功过之意，如此用法，也未必合适。联语替秦始皇做翻案文章，这本不稀奇，写人之联多有此种。但翻案者，经常理多意少，就难免落入为辩而辩的层次，辩得好的，巧舌如簧，自当赞其立意，辩得不好的，就既觉乏味又觉牵强了。故此联的好处，在于翻案而不硬辩，而是靠强大的思想感染力和语言冲击力来打动读者，让人觉得合情合理，又大有意蕴，这也正是文字的魅力。至于秦皇之功之过，是耶非耶，反而在其次了。题目中有一“复”字，再结合联意，可见作者对此地感情之深。情为哪般？是流连西湖美景，抑或有甚奇闻艳说？作者并未言明，联中也仅有些模模糊糊的指向，却是无从猜测了。最后七字将颜色词提前，故意颠倒语序，却使语言显得铿锵顿挫，此是炼句之法。下联收句的“青”字，看似无理，仔细体味，亦可言尘梦，亦可言钟声，用通感的手法，表达出一种模糊又有些悲伤无奈的情感，却是十分巧妙了。此联言简意赅，使人回味无穷。用吴恭亨《对联话》中的说法，就是“吊古不说破，更若俯仰无端”。上联发问，下联却不作答，而以“沧江犹是”一笔概括。黄鹤楼数百年兴废，褒耶？贬耶？盛耶？衰耶？作者不加一词，却已都在胸中。我曾以胡君复之：两联来做对比，便是言其“吊古而不说破”之法。惟此法不得乱用，否则大有画虎不成之虞。此联从齐鲁发端，将空间与时间巧妙融合在一起，湖山人物悉归笔下，读来恍如隔世，又仿佛亲至其地，邀李北海、杜少陵，并几位骚人墨客，与作者对饮轩亭，不胜风雅。全联字正腔圆、典雅温润，正是文人手笔。可惜的是，当时题目要求不得超过十八字，此联最终的版本为“齐鲁重英豪，留此湖山，待复来多诗杜甫；轩亭几鼎革？聆其风雨，休误作盛世唐朝”。说也奇怪，如此改后，立意不变，章法框架也基本不变，最后的效果比原来却差了很多，可见气脉、节奏、血肉、筋骨、格调这些虚的东西，最终还是会反应在文字上的。有时一副作品，即使多一字、少一字、易一字，效果也会天差地远——推敲之功，断不可少也。实景我没有去过，介绍也只粗粗看了一下，所以切与不切无法判断。其实也真不必过分拘泥于此，古人云“楹联不难于切题而难于超脱”正是如此。一副联更重要的是切境而不是切题，写某地，便符合某地风景、人文的感觉，再加以铺叙、生发，也许才是好的。君不见各征联赛事中，生拉硬凑许多地名，又或者嵌名联大行其道，细读之，又有何美感？如此切题又有何意义？康先生此联骈散结合，又巧用领字、虚字，虚实结合，既显厚重，又觉典雅。如车如轿，如阁如亭，百多年制度屡新，大转圜中窥世相；且奏且歌，且行且乐，十八社民风犹朴，勤耕陇上养天和。“水车阁”是一种曲艺形式，利用如水车一般的道具进行演奏。此题可挖掘的东西不多，想写出高水平很难，康先生却迎难而上，得此佳联。前两个分句，上联描摹其形状，下联渲染其演奏，俱能形象简练。若止于此，也只算平常，之后作者却笔锋一转，更加深入，上联写其制度更新，如窥世相，下联则写民风淳朴，颐养天和，两处又并非凭空而来，与前两个分句衔接得紧密、自然。如此寄托，联语顿显厚重深远。此联句式安排上也有独到之处：四言句铿锵顿挫，似有模仿鼓点节奏之意，之后又舒缓平和，使得全联流畅自然，张弛有度。佐明圣之君，开熙隆之世，如此股肱臣，得谥宜同魏巨鹿；纪忠勤有史，怀清慎有民，至今畿辅地，治河犹说李安溪。李光地清之名臣，谥文贞。古之文臣，死后若得谥一“文”字，实是莫大之荣耀。作者正是扣住此点，写出上联，既解释了李光地谥“文贞”的原因，又交代了其人的地位，最后再拉来魏征作衬托，推到了极高之处。这时再回头看前面，“明圣”“熙隆”“股肱”几处，竟也似为魏征量身定做的，故此处的“拉人作衬”之法，可谓合情合理，既抬高本题，又不觉得牵强。上联总体评价，毕竟是虚语，下联则转为实，既有“忠勤”，又有“清慎”，然后落到湖头此地，单讲其治河之功，正是详略得当，布局严整。此联夹叙夹议，文辞古朴雄厚，很见功力，最后“巨鹿”与“安溪”，地名相对，也见工巧。 康先生忠厚朴实，其人如此，其联亦如此。联者心也，诚不我欺。
康永恒，号抱犊散仙。河北省石家庄市鹿泉区人。当代“联坛十秀”之一，中国楹联学会理事，中华诗词学会会员，中国楹联学会对联文化院副秘书长。
